Кубок Гагарина: Российский бунт, не бессмысленный

Восемь матчей за вечер, восемь серий, половина из которых вполне себе еще живые – попробуй тут выделить какую-то определяющую линию. Но с тенденцией именно этого года разобраться хочется.

В воскресенье с «Арены Мытищи» я уходил с четким ощущением, что «Атлант» свою роль уже выполнил. Хозяева дали понять, что не зря вскочили на подножку уходящего поезда, гости умирать на льду в тот вечер явно не собирались, зал радовался красивой победе, и огорчать поклонников «Атланта» предвосхищением последующих событий мне явно не хотелось. На прямой вопрос о том, что будет в понедельник, правда, ответить пришлось: «Будет много шайб, но они не порадуют». Думаю, незаинтересованные болельщики тоже иллюзий в отношении «Атланта» не питали.

Но можно было уже порадоваться за Сергея Светлова, команда которого по крайней мере в двух встречах смотрелась не хуже питерского монстра. Еще один плюсик в пользу российского тренера, чей путь не был усыпан розами, следовало поставить. Собственно, в тот вечер я и сфокусировался на относительно новой тенденции: успехе, полном или частичном (на этот момент, естественно) той категории российских тренеров, которые находятся во втором эшелоне, и на первые роли по существу еще не выходили.

А противостояния-то знаковые: Сергей Светлов – Юкка Ялонен, Вячеслав Буцаев - Вацлав Сикора, Андрей Назаров – Том Роу, Дмитрий Квартальнов – Петри Матикайнен, Владимир Юрзинов-младший – Пол Морис. Все команды этих российских специалистов за исключением ЦСКА перед плей-офф занимали нижестоящую позицию, у большинства из них изначально были чуть (или не чуть) худшие шансы, им противостояли более опытные наставники, но только в одной серии перевес иностранца просматривался явно. И то не без добрых слов в адрес Сергея Светлова. А общий счет на момент окончания четвертого тура явно был в пользу россиян. Что не может не радовать людей, радеющих за отечественные тренерские кадры.

А вот как быть с командными симпатиями – тут сложнее. Отдавая должное боевитости и настрою череповчан, переживаю больше по понятным причинам за «Локомотив». Удивляясь прыти «Сибири», сумевшей на этом отрезке не просто составить конкуренцию грозному «Авангарду», но и выйти вперед, все-таки симпатизирую более игровому омскому клубу. Наконец, желая успеха давнему хорошему знакомому, и во многом недооцененному Владимиру Юрзинову-младшему, симпатизирую все же «Металлургу». Но это противоречие личное и авторское, а с «российской» тенденцией не поспоришь: она во благо, чем бы эти серии ни закончились.

Мы и без того потеряли одно или даже два поколения российских специалистов, и ситуация продолжала усугубляться все последние годы. Пробиться наверх с командой, не ставящей больших задач и обладающей минимальным (по сравнению с топ-клубами) ресурсом, молодому российскому тренеру практически невозможно. А топ-клубы доверяют главный пост молодым не очень часто. И еще реже способны относительно долго терпеть и ждать результата.

Может быть, нынешний первый раунд заставит кое о чем задуматься тех президентов, генеральных менеджеров и директоров, кто всегда готов рисковать с иностранным специалистом, но разуверился в возможностях своих.

Думаю, что последние результаты говорят сами за себя: команда Буцаева первой победно завершила серию, команда Андрея Назарова после изнурительнейшего овертайма приблизила «Северсталь» к победе. Однако, тенденция.

Владимир Мозговой, Sportbox.ru