Закон-шлагбаум

Злонамеренно нарушив в матче с ЦСКА регламент РФС и, судя по всему, нарвавшись на техническое поражение, «Зенит» поднял для обсуждения более глобальную проблему — отношение к законам в России. К футбольным — и не только.

Начну издалека. «Зачем вы включили в заявку защитника Владислава Риковского?», — спросили после матча 2-го тура «Спартак» — «Волга» у главного тренера гостей Омари Тетрадзе. Омари Михайлович широко улыбнулся и ответил: «Потому что это наш единственный доморощенный футболист» (Риковский родился 17 апреля 1991 года — прим. Sportbox.ru).

Этим, по большому счету, все сказано. Не потому, что нужен защитник, не потому, что Риковский блестяще играет в футбол, нет. Такие вот Риковские — всего лишь в бочках затычки.

Трудно не согласиться с послематчевым комментарием Лучано Спаллетти, который объяснил намеренное нарушение правила о доморощенном футболисте неадекватностью этого правила. В отличие от лимита на легионеров (которое требует пребывания игроков с российским паспортом на поле), данное положение, закрепленное в регламенте РФС 23 декабря 2010 года, выглядит искусственно и бестолково, да простят меня составители документа. Если у тебя есть, как у ЦСКА, доморощенные Щенников с Дзагоевым, они без всяких правил будут играть.

Если Щенниковых нет, их менее талантливые коллеги с лавки не встанут никогда, так и останутся фамилиями в протоколах. Пока у «Зенита» была тяжелая ситуация с травмированными, защитник Чеминава 1991 года рождения появлялся на поле и совсем неплохо играл. Как только более опытные игроки закрыли больничные, Чеминава мгновенно оказался не востребован. Более того, «Зенит» даже готов был заплатить за отказ от его услуг! Правда, петербуржцы не учли, что цена вопроса изменилась. Проглядели.

Но каков бы ни был закон — хороший или плохой, мудрый или нелепый — его надо соблюдать. Отечественные регламентирующие документы непредсказуемы, они могут заставить включить в заявку, допустим, не менее пяти футболистов по имени Иннокентий. Или табуретку. Можно хохотать, злиться, бить посуду — а потом надо брать ноги в руки и чесать по стране в поисках футбольно одаренных Иннокентиев или мчаться в магазин за табуреткой.

Так, к примеру, поступили в Англии, когда перед началом сезона было принято решение, вызвавшее волну недовольства у клубов. Футбольные власти на Туманном Альбионе резко сократили вместимость заявки на чемпионат и потребовали включать в нее некоторое количество молодых игроков — «собственных воспитанников» (при этом не обязательно быть англичанином, важно провести определенное количество лет или сезонов за любой британский клуб). В том же «Манчестер Сити» началась страшная истерика. Но кончилось тем, что Роберто Манчини отправил восвояси, к примеру, возрастного Крейга Беллами. Жертвой лимита стал футболист, в предыдущем первенстве едва ли не лучший в составе «горожан». Но по новым правилам места ему не нашлось.

Беда, однако, в том, что в России закон — это вовсе не наглухо запертая дверь, а всего лишь шлагбаум. Который можно поднять. И это стоит денег.

Спаллетти наш язык пока не выучил, а вот в российских реалиях уже отлично разбирается. Он в курсе: это только в правилах дорожного движения написано, что за пересечение двойной сплошной отбирают права, а на самом деле можно заплатить сотруднику дорожной полиции штраф, без квитанции. И пункт регламента можно обойти, ведь клуб готов потратить за разовую прихоть тренера 200 тысяч рублей. Если бы Спаллетти все 44 тура обходился без доморощенных футболистов, в копилку РФС капнуло бы 8 миллионов 800 тысяч рублей. Не так уж и дорого получается.

Предлагаю оставить за скобками, кто именно проявил вопиющий непрофессионализм и забыл про «технарь» — Спаллетти (который утверждает, что «четко знает регламент») юристы «Зенита», начальник команды, заполнявший протокол, кто-то еще. Пусть в клубе сами разбираются, кого и как карать рублем, кого увольнять, или всех простить.

Удивительно-то другое. Дисциплинарный регламент однозначно толкует, как должен быть наказан провинившийся. Техническое поражение — без вопросов! Но мы ведь все равно сомневаемся, что наказание будет! Сомневаются не только болельщики, но даже Леонид Слуцкий! К этому нас приучил в последние годы пресловутый административный ресурс. Впрочем, объективных доказательств его существования нет — только наша с вами и Слуцким богатая фантазия.

Вполне возможно, получилось бы найти лазейку и на этот раз. Но мешают два фактора. Первый — это так называемая шкала народного гнева. После нескольких громких дел и судейских решений, случайным образом сыгравших в пользу одной и той же команды, футбольная общественность возмущена настолько, что еще одну поблажку, случись она, не простит ни за что и никогда.

Второй — неудачный соперник. «Нам очень жаль, что такое произошло с нашими товарищами из «Зенита», — сказал президент ЦСКА Евгений Гинер. Но Евгений Леннорович — большой дипломат. Реальность же такова, что в этом сезоне ЦСКА, нетрудно заметить, примерил на себя роль этакого формалиста-буквоеда. Прилетели в Самару, плохое поле — все, играть не будем. Все по регламенту. Не заявили доморощенного? Извините, сожалеем, вам 0:3. В прошлом сезоне армейцы настрадались от подобных историй. Достаточно вспомнить дело Денисова-Карпина. Если бы его рассмотрели вовремя и вынесли адекватное решение, то против ЦСКА не играл бы Денисов, а Карпин смотрел бы дерби со скамейки. И единственный способ бороться, как сочли в армейском клубе, — строго придерживаться буквы закона во всем и требовать того же от футбольных властей.

Другое дело — чтобы быть буквоедом, нужно самому иметь серьезный вес в футбольном обществе. Например, у «Терека» такого пока нет, и команда, не став просить о переносе, сыграла с «Рубином» на таком же огороде, какой снимал на видео Игнашевич в Самаре. Выходит, даже в ситуации, когда закон вроде бы соблюдается, фирменные российские двойные стандарты никуда не деваются. Просто одни вправе воспрепятствовать подъему шлагбаума, а другие — нет.

После матча «Зенит» — ЦСКА Роман Широков в сердцах написал в своем твиттере: «Только в этом клубе такое возможно!». Но я бы немного подкорректировал его фразу. Такое возможно только в этой стране.

Александр Тенев, Sportbox.ru

P.S. Выдержки из регламентов РФС:

Статья 1.1 Регламента чемпионата России по футболу: «Доморощенный футболист — в сезоне 2011—2012 гг. — футболист (игрок), гражданин Российской Федерации, не старше 1990 г. Рождения».

Статья 5.10 того же документа: «В форму № 9 каждая из команд должна вносить как минимум одного Доморощенного футболиста. „Удостоверения футболистов-профессионалов“ у этих игроков имеют белый цвет».

Дисциплинарный регламент: «Необеспечение Клубом участия в матче доморощенных футболистов в соответствии с регламентом Соревнования — наказывается присуждением поражения и штрафом в соответствии с пунктом 32 Приложения № 1 к настоящему Регламенту». Размер штрафа составляет 200 тысяч рублей.

Какие санкции надо применить к "Зениту" за нарушение регламента? Примите участие в нашем опросе?