Валентин Иванов: Пенальти на Паршивлюке? Чистейшая симуляция!

ЦСКА – «Спартак». Гол и лучшие моменты

Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов дал оценку судейству Владислава Безбородова в центральном матче 4-го тура РФПЛ между ЦСКА и «Спартаком» (0:1), в котором был назначен спорный пенальти за снос защитника красно-белых Сергея Паршивлюка.

- С чем связано преобладание петербургской и нижегородской школы в судействе?

- Принадлежность к городу имеет для меня значение только в отношении возможности этого человека судить матч команды из его родного города, - приводит слова Иванова корреспондент Sportbox.ruНаталия Соломатина. - А так имеет значение только то, насколько хорошо человек судит. Мы стараемся, чтобы все арбитры работали в равной степени. Если вы заметили питерские судьи часто судят московские команды, а москвичи – «Зенит». Просто это хорошие судьи, поэтому они судят матчи повышенной сложности. Я вас уверяю, арбитры думают не о том, как судить, а о том, как выжить.

- Ощущаете ли нехватку арбитров среднего возраста?

- Я ощущаю нехватку арбитров в целом.

- За четыре тура было назначено рекордное количество пенальти. Не было ли указаний сверху для этого?

- Безусловно, такое число нетипично для такого количество матчей, тем более, в начале сезона. Это говорит только о том, что происходят соответствующие эпизоды, игроки атакуют. Раз судьи принимают такие серьезные решения, значит, они к этому готовы. Если вы думаете, что я попросил арбитров судить построже, вы ошибаетесь. Любой судья только и мечтает о том, чтобы в штрафной площади не было нарушений.

- Справедливо ли удаление Паршивлюка?

- Есть понятие, когда человек прибегает откуда-то и начинает что-то организовывает. Если бы Паршивлюк не прибежал, то там был бы только фол и желтая. Но он решил поучаствовать зачем-то. В таких эпизодах должен разбираться судья, а не игрок.

- Довольны ли все-таки судейством в дерби?

- В целом по игре, на мой взгляд, работа Безбородова была адекватный. Если бы не было эпизода с пенальти, то у команд и не было бы к нему вопросу. Карточки были показаны по делу. Очень жаль, что был назначен пенальти. Но на игре использовались дополнительные ассистенты. Дополнительный ассистент находился в эпизоде с одиннадцатиметровым ближе и отреагировал первым. Он передал решение Безбородову, тот его поддержал. Вся проблема была в том, что Акинфеев просто перекрыл ему обзор, и было очень трудно оценить эпизод правильно. Но там была симуляция в чистом виде. Мне очень жаль, что результат в такой классной игре определился ошибочным решением, но такое было и будет.

ЦСКА – «Спартак». А был ли пенальти?

- Почему, на ваш взгляд, мы так часто говорим о судействе? В чем проблема?

- О нем всегда будут говорить. Однако вряд ли вы сможете мне назвать какую-то очевидную ошибку за последнее время. Были разве что спорные моменты. Но отмечу, что весной я действительно был во многом недоволен работой арбитров, принимал меры. Сейчас таких очевидных ошибок нет. Иногда мне даже трудно сказать арбитру, правильно ли он расценил эпизод, потому что я не всегда вижу нормальнее видеоповторы. Что касается желтых и красных карточек, то мы не боремся за то, чтобы их было много. В современном футболе, наоборот, больший упор делается на то, чтобы что-то предотвратить. Любое нарушение и футболистами, и публикой воспринимается очень эмоционально. Класс арбитра определяется тем, как быстро он может вмешаться и предотвратить карточки. Но нужно иметь в виду, что арбитр все видит без видеоповтора, он не видит картинку по кадрам, а воспринимает ее как единое целое. Главное, чего не должно быть, - это ошибок в очевидных ситуациях. Ошибки будут, а скандалов быть не должно.