Благо исподтишка

В среду исполком РФС изменил формат лимита на легионеров, разрешив одновременно присутствовать на поле семи иностранным игрокам. Обозреватель Sportbox.ru не готов оценить это решение однозначно, поскольку форма и содержание в данном случае очевидно диссонируют друг с другом.

Немножко кнута

Единства во взглядах на проблему лимита нет. Одни авторитеты выступают «за», другие – «против», и аргументы каждой стороны по-своему весомы. Тема настолько многогранна и противоречива, что даже один человек, причём довольно твёрдых вроде бы убеждений, может менять свою позицию. Валерий Карпин, как известно, поначалу был горячим противником лимита, а в последнее время стал не менее страстным его сторонником. Вообще же инструментов, способных объективно измерить целесообразность тех или иных пропорций между футболистами с различным гражданством, в природе не существует. Потому все рассуждения в этой плоскости – как правило, дело вкуса.

Тем не менее некоторое подспорье для анализа имеется. Это опыт. Лимит работает в России шесть полных лет. Однако состав сборной России – а вводилась эта мера для расширения выбора кандидатов в национальную команду – за эти годы изменился слабо. То есть, главной своей цели лимит не достиг. Более того, последствия получились едва ли не обратные желаемым. Спрос в российском сегменте трансферного рынка значительно превысил предложение, что привело не только к росту цен – это бы полбеды, – но и к снижению качества товара. Неполноценная конкурентная среда всегда располагает к смещению приоритетов: размер гонораров начинает заботить работника больше, чем суть профессии. Так что смягчение лимита в сегодняшних обстоятельствах, наверное, разумно. Такой шаг должен немножко подхлестнуть отечественных мастеров, в футбольной судьбе которых последнее время пряника было гораздо больше, чем кнута.

Автограф под капитуляцией

Ненадолго отвлекшись от принятого в среду решения, уместно, наверное, задаться вопросом, почему лимит не заработал. Очевидно, что если бы в российском секторе присутствовала достаточная конкуренция, сильно рынок бы не перегрелся. Если на пять российских мест в составе претендовало бы не семь-восемь человек, как в большинстве клубов происходит сейчас, а, допустим, пятнадцать, нездоровых настроений в этой среде было бы значительно меньше. Кто же виноват в том, что должного выбора нет?

По словам Никиты Симоняна, одним из инициаторов вчерашнего решения стал ЦСКА. Справедливости ради стоит сказать, что сторонником ограничений Евгений Гинер никогда не был. Но в 2005-м, когда принималось решение о введении лимита, президент армейцев утверждал, что его устроил бы любой формат. «Мы, как состоятельный клуб, скупим лучших российских футболистов – и всё», – говорил он тогда. А вообще предлагал подходить к проблеме с другой стороны: «Необходимо обязать клубы воспитывать футболистов и вносить их в заявку. Это наилучший выход из положения». Тем не менее никаких обязывающих формулировок в регламенте так и не появилось, хотя соответствующие полномочия для реализации своей идеи у Гинера имелись: он тогда был президентом РФПЛ. Воспитание футболистов в свободном режиме у ЦСКА по большому счёту тоже не получилось: за все эти годы в основе красно-синих закрепился только один собственный воспитанник – Георгий Щенников. Да и самым состоятельным в стране армейский клуб быть перестал: лучших сегодня скупают другие. В общем, всё говорит за то, что причиной вчерашней инициативы стали собственные недоработки. ЦСКА, разумеется, в этом смысле не одинок: просто он как лидер находится в фокусе. В целом же смягчение лимита очень похоже на профессиональную капитуляцию: по сути, клубы РФПЛ расписались в своём неумении готовить кадры должного уровня.

С долей коварства

Если содержательно смягчение лимита в сегодняшних условиях представляется скорее благом, нежели злом, то форма принятия решения выглядит крайне сомнительно.

Во-первых, всё случилось за две с небольшим недели до старта нового чемпионата, когда селекционная политика клубов не просто выстроена, но в значительной степени уже реализована. Это очень напоминает изменение правил по ходу игры: в солидном обществе такие метания не приветствуются. Для сравнения можно вспомнить, что решение о введении лимита было принято в начале декабря 2005-го, за четыре месяца до старта следующего сезона, причём программа действий была расписана сразу на пять лет вперёд.

Во-вторых, не далее как в мае для изучения вопроса лимита была создана рабочая группа, которую возглавил Михаил Гершкович и в состав которой среди прочих вошли Максим Митрофанов («Зенит»), Валерий Карпин («Спартак») и Роман Бабаев (ЦСКА). Насколько известно, свой вариант реформы эта группа подготовила, однако предстоящий сезон рекомендовала начать по прежним правилам. Её позиция была проигнорирована. Адекватность того, кто сначала приглашает экспертов, а потом плюёт на их мнение, вызывает известные сомнения.

В-третьих, решение принято в тот момент, когда футбольный союз остался безглавым. Так уж повелось, что тема лимита, как затрагивающая интересы национальной сборной, всегда находилась в зоне персональной ответственности руководителя РФС. И Виталий Мутко, и Сергей Фурсенко имели на этот счёт свою позицию, которую твёрдо проводили в жизнь. Однако стоило креслу президента остаться пустым, как клубы тотчас продавили выгодное себе решение.

В-четвёртых, удивительно, что тема была поднята на исполкоме РФС, а не на собрании РФПЛ, прошедшем накануне. Хотя более логичным, разумеется, был бы разговор в кругу клубов. С трудом верится, что так вышло случайно. Скорее всего, авторы затеи просто опасались общественного резонанса, который может возникнуть вслед неоднозначным инициативам собрания РФПЛ. Показательно, кстати, что такого рода инициативы – о сокращении зоны стыковых матчей и возвращении практики жалоб на судейство – исполкомом РФС на самом деле утверждены не были. Похоже, возбуждение темы лимита на этапе окончательного, а не предварительного, решения было шагом хорошо продуманным.

В общем, получается, что, с одной стороны, дело вроде бы сделано доброе. С другой – сделано оно как-то втихаря, исподтишка, с немалой долей коварства. На самом ли деле цель оправдывает средства? Спорам на эту тему уже немало веков.

Андрей Колесников, Sportbox.ru