«Зенит». Разруха в головах

У побед находится много отцов, а поражения почти всегда оказываются сиротами. В лучшем случае, находят крайнего и вешают на него всех собак. Иногда по делу, чаще – нет. Обозреватель Sportbox.ru пытается разобраться в причинах провала «Зенита» в первом матче 1/8 финала Лиги чемпионов.

Поражение на всех фронтах

Сначала давайте разберемся, в каких компонентах «Зенит» проиграл «Боруссии». Похоже, что во всех. В физической готовности – однозначно. За первый тайм гости пробежали суммарно на 6 километров больше, чем хозяева. Во второй половине статистика подравнялась, но в первой четверке марафонцев все равно оказались только немцы. А ведь тремя днями ранее они играли на тяжелом поле в Гамбурге, тогда как наши – только готовились.

О скорости говорить не приходится – гости убегали от наших защитников, как арабский скакун от тяжеловоза с телегой. И ладно бы речь шла о реактивном Обамейанге или двужильном Гросскройтце, но немецкие защитники с легкостью выигрывали забеги у наших форвардов.

Второй вопрос – единоборства. Тут больше зависит от навыков и желания, спортивной злости. Немцы умудрились выиграть в первом тайме практически всю борьбу, при этом почти не совершая фолов. Наши же были, словно плюшевые игрушки, или злились и срывались на грубость. Особенно это заметно было после выхода Анатолия Тимощука: в нежелании сражаться его обвинить нельзя, но он постоянно опаздывал и фолил. Оговоримся, что в этом компоненте есть и объективная составляющая – пресловутый игровой тонус.

Третья и, возможно, главная беда – тактика. Вся Европа знает, что главное оружие «Боруссии» - прессинг в центре поля и молниеносные контратаки. В этом команде Юргена Клоппа нет равных, тогда как в позиционном нападении «Боруссия» не сильна. Естественно, главной задачей питерцев было лишить соперника его сильнейшего козыря. Sportbox.ru (не претендуя на истину в последней инстанции) не раз обращал на это внимание. Более того, тренер питерцев Даниэле Бальдини и спортивный директор Дитмар Байерсдорфер были в субботу в Гамбурге и видели, как это сделал Мирко Сломка. Но «Зенит» вышел и начал неторопливо катать мяч в центре, за что был мгновенно наказан двумя голами. А могли гости забить и десяток, поскольку питерцы до самого конца так и не перестроились и продолжали играть в короткий пас на небольшой скорости. Просто сами немцы во второй половине решили сэкономить силы и ослабили прессинг.

Не хватило затейников - Данни и Широкова

Была ли альтернатива? Да, нам это показали в Гамбурге. Сломка построил игру своей команды на длинных забросах в свободные зоны, где нападающие старались цепляться за мяч и обострять ситуацию. Готовую к прессингу полузащиту «Боруссии» они просто перебрасывали, исключая перехваты. При этом большими силами гамбуржцы не атаковали, сохраняя плотность и компактность в обороне. «Гамбург» отдал инициативу«Боруссии» и ждал ошибок ее обороны. И трижды дождался. А позиционные атаки дортмундцев оказались совсем не страшными – без скорости они сразу теряют в продуктивности.

Мог так сыграть «Зенит»? Конечно, тем более что в команде есть классные мощные нападающие, умеющие цепляться, бороться и обыгрывать. И две оплошности дортмундской обороны хозяева подкараулили.

А вот креативного центра, способного хитрыми ходами пронизать полузащиту соперника, в отсутствие Данни и Широкова, у «Зенита» не было. Витсель и Тимощук вовсе не затейники, а усилий одного Файзулина было мало. К тому же все они были недостаточно мобильны. В такой ситуации остается загадкой, почему Спаллетти решил играть в пресловутую «свою игру» с неторопливым перепасом в центре. Может быть, итальянской тренер ждал, что соперник прижмется к своим воротам? Но на это мог рассчитывать только тот, кто никогда не видел матчей «Боруссии».

Кто-то скажет, что отсутствие Широкова и Данни – не вина, а беда тренера. В отношении португальца это верно, но ведь Широкова тренер сам вывел из состава. Конфликт случился давно, и к решающим матчам можно было уже найти решение. Если противоречия неразрешимые, то надо продать игрока и найти ему замену. Или помириться и вернуть в команду. Нынешняя ситуация вредна и для клуба, и для игрока, и для сборной, которая накануне чемпионата мира может остаться без ведущего хавбека. И заметьте, что это не первый случай, спровоцированный ситуацией внутри «Зенита» - с Игорем Денисовым было то же самое. А началось все со знаменитого жеста Алексея Миллера, купившего Халка и Витселя, что сломало внутрикомандный балланс.

Как ни крути, главной проблемой «Зенита» стал… сам «Зенит». «Боруссия» хороша, но с ней вполне можно бороться. Просто питерская команда сейчас совершенно небоеспособна и деморализована. В чем корень проблемы - точно не знает никто. Доходят слухи о продолжающихся конфликтах внутри коллектива, о задержках зарплаты и т.д. Но официальные представители «Зенита» молчат, как двоечник у доски. Это странно, ведь все утверждают, что команда играет для болельщиков, но почему-то держат их в неведении о делах клуба.

А без разъяснения ситуации найти виноватых невозможно. Если в клубе все хорошо, созданы все условия для нормальной работы спортсменов, то нужно увольнять тренера. Команда в решающий момент оказалась по всем статьям не готова к матчу, и такой позор иначе как увольнением смыть нельзя. Или объявить виновниками футболистов, которые не выполнили тренерскую установку. А если есть объективные причины, помешавшие нормальной подготовке – это совсем другое дело. Но тогда всем, кто считает такое выступление «Зенита» своей болью, хотелось бы о них услышать…

Георгий Олтаржевский, Sportbox.ru